Alla inlägg den 26 oktober 2009

Av Erica - 26 oktober 2009 21:45


Ibland när jag lyssnar på en debatt kan jag hålla med båda sidor. Allt de säger låter rimligt och de har båda varsin vettig poäng. Trots att jag förstår bådas poänger och inte tycker att någon har fel, så slutar det ändå oftast med att jag kan välja sida. Jag väljer väl med hjärtat antar jag, för jag kan inte förklara med argument varför jag har valt som jag har gjort. Båda sidornas argument är korrekta. Förmodligen är det väl bara så att jag känner att den ena sidan koncentrerar sig på det som jag tycker är viktigare. Vad är det som gör att jag tänker på ett sätt i debatten medan andra tänker andra sätt?


Andra gånger förstår jag inte alls hur någon tänker. Om jag lyssnar på två personer som grälar, kanske den ena håller sig till logiska argument som jag förstår, medan den andra personen bara säger saker som inte verkar hänga ihop eller ha med saken att göra. I sådana fall är det inte säkert att jag håller med om vad den logiska personen säger. Mitt hjärta kan ha valt en annan väg. Fast jag förstår i alla fall hur den personen tänker. Men det betyder inte att jag håller med den andra personen heller. Om jag inte förstår hur någon tänker kan jag omöjligen hålla med. Hur kommer det sig att den personen kan tänka så annorlunda än mig, att jag inte ens tycker att det finns något resonemang att följa?


Personangrepp har jag extra svårt att förstå. Om diskussionen handlar om ett specifikt ämne, hur kan man vinna på att säga något elakt om den andra personen i sig, utan att ha ett motargument till det personen har sagt i frågan? Person ett: ”Abort borde vara olagligt.” Person två: ”Du har en ful näsa.” Person ett: ”Fostret är ett liv redan i magen, och alla har rätt till sitt liv.” Person två: ”Ingen kommer någonsin att vilja ha barn med dig, för de vill inte föra vidare dina fulnäsa-gener.” Nähä, det är möjligt. Men hur sant det än är att person nummer ett har en ful näsa, så är det ju fortfarande sant att ett foster lever i magen. Jag kan för mitt liv inte förstå varför man väljer en sådan kommentar istället för att säga något i stil med: ”Ett så litet foster har inte utvecklat någon av de kroppsfunktioner som en människa behöver för att leva, och kan inte heller tänka eller ha en personlighet. Därför är det inte ett självständigt liv än.” Om man kommenterar näsan leder person nummer ett fortfarande debatten, men är möjligen en lite ledsen vinnare. Om man väljer min kommentar så jämnar man ut debatten och vinner över publik. Så om det är aborter man är oense om och inte näsan, så förlorar ju ingen på att prata om aborterna och inte näsan. Hur kan jag tänka på ett så annat sätt än personangriparna att jag inte ens förstår vitsen med hur de tänker?


När man tänker olika och försöker argumentera om något, kan det hända att man pratar över varandras huvuden och börjar bråka fast man egentligen är överens om själva saken. Det är bara det att man tror att den andra personen menar något annat, för att man tänker olika och därför presenterar sin tanke på olika sätt. Det är ju synd när det blir så fel. Fast just nu tycker jag att det mest intressanta är att våra hjärnor jobbar så olika att det inte finns ett bestämt sätt att tänka på, när man tycker samma sak. Så trots att man är överens kan man tro att man är osams, för att man inte förstår hur den andra tänker. Vad är det egentligen som gör att människor tänker olika?


Presentation

Tidigare år

Kalender

Ti On To Fr
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
<<< Oktober 2009 >>>

Omröstning

Ni som har egna bloggar: Vilken månad har ni mest besökare?
 Januari
 Februari
 Mars
 April
 Maj
 Juni
 Juli
 Augusti
 September
 Oktober
 November
 December

Senaste inläggen

Sök i bloggen

Fråga mig

2 besvarade frågor

Kategorier

Arkiv

Länkar

RSS

Besöksstatistik


Skapa flashcards